Dapatkah teknologi memanipulasi variabel perubahan iklim?

Mohammed Rashid Al-Sulaiti*)

BANYAK  penulis menghabiskan waktu lama untuk meyakinkan pembaca sampai sejauh mana perubahan iklim berdampak buruk itu berbahaya. Saya tidak membentengi diri saya dengan tidak menjadi salah satu dari mereka, mungkin saya yang paling dramatis, namun, ketika saya menemukan sisi baiknya, saya tidak ragu untuk melepaskan lampu di atasnya.

Kami selalu berbicara tentang Paris Agreement sebagai panggung penting dan bersejarah, begitulah adanya. Tapi, untuk maju lebih jauh menuju tujuan ambisius kita, kita juga perlu tahu lebih banyak tentang alat yang ada dan tentunya melibatkan mereka dalam kesadaran kolektif, malah membuatnya menjadi fokus dalam mengantisipasi risiko.

Melihat pada skala waktu konferensi perubahan iklim, pada tahun 2001, negara-negara tersebut menciptakan Kerangka Pengalihan Teknologi yang dikenal secara resmi sebagai kerangka kerja untuk tindakan untuk meningkatkan pelaksanaan Pasal 4, paragraf 5, konvensi tersebut. Apa yang bisa dipahami dari skala waktu ini bahwa sejak 1997 dan setelah 4 tahun mengakui adanya perubahan iklim, negara-negara tersebut telah menciptakan kerangka kerja ini. Di atas ini, bahwa teknologi telah menjadi elemen penting yang terlibat dalam naungan tantangan besar pada saat itu. Keterlambatan menciptakan kerangka kerja ini mencerminkan fakta berbeda yang kita alami saat ini. Apakah logis bahwa 23 konferensi yang kita jalani belum memiliki satu hasil yang jelas?

Selain itu, dapat dilihat dari analisis sebelumnya bahwa ada akumulatif-minor perubahan yang mempengaruhi keterlambatan hasil. Sebagai salah satu negosiator UNFCCC, dalam pertemuan tersebut, saya dapat dengan mudah menyadari bagaimana kemajuannya akan jauh lebih lambat dari seharusnya. Tidak ada keraguan bahwa kita menghormati kepentingan negara, namun teknologi saat ini mengajarkan kepada kita bahwa ada solusi yang memuaskan bagi setiap orang dengan kerugian minimal.

Dengan mempertanyakan apa yang harus diketahui kesadaran kolektif tentang komite transfer teknologi, saya menemukan banyak elemen penting benar-benar hilang dan tidak diperlihatkan kepada publik secara transparan.

Untuk mulai dengan, kabar baiknya bahwa Technology Transfer Framework  mencakup area penting yang dapat oleh peran mereka memanipulasi kenyataan bahwa kita mengalami tahap yang sangat kritis.

• Kebutuhan teknologi dan penilaian kebutuhan
• Transfer teknologi
• Mengaktifkan lingkungan untuk transfer teknologi
• Pengembangan kapasitas untuk transfer teknologi
• Mekanisme transfer teknologi

Seperti yang dapat dicatat dari pertama kali Anda membaca area ini, kerangka transfer teknologi sudah mapan dan elemen sebelumnya dapat secara efisien melayani kemajuan UNFCCC.

Untungnya, setelah tahun 2001, panitia telah mempertahankan kemajuan mereka dengan cepat dengan mendorong negara-negara tersebut menambahkan empat sub tema tambahan ke dalam tema mekanisme termasuk: pembiayaan inovatif; kerjasama internasional; pengembangan teknologi endogen; dan penelitian dan pengembangan kolaboratif.

Mengakui kemajuan dari Komite Teknologi bisa melakukan banyak perbedaan. Dalam hal ini, Wakil Sekjen PBB Amina J. Mohammed mengatakan: “Ketika kita menghadapi momok meningkatnya unilateralisme, proteksionisme dan isolasi, semakin penting bahwa kita memberdayakan kemitraan untuk pembangunan berkelanjutan. Dalam konteks ini, upaya Selatan global semakin diminati. ”

Kerjasama Selatan-Selatan dan segitiga bukanlah istilah yang biasa di luar lobi UNFCCC, namun saya merasa itu harus disorot dan dimasukkan ke dalam platform karena merupakan solusi optimis untuk perubahan iklim. Kerjasama Selatan-Selatan mengacu pada pertukaran keahlian antara aktor termasuk (pemerintah, organisasi dan individu) di negara-negara berkembang. Definisi ini menunjukkan bagaimana perubahan iklim merupakan tanggung jawab bersama dalam semua kategori masyarakat.

Ketika Deputi Sekretaris Jendral PBB Amina Mohammed menyatakan “upaya di selatan global mendapatkan daya tarik.”, Laporan baru-baru ini menunjukkan pentingnya negara-negara yang menguraikan bidang-bidang prioritas karena kontribusi yang ditetapkan secara nasional (NDCs) dapat bertindak sebagai titik masuk untuk Selatan Kerjasama luar negeri dan dapat mendorong aksi iklim dan pembangunan berkelanjutan.

Melanjutkan selangkah lebih maju, laporan tersebut juga menjelaskan bagaimana pelaksanaan NDC yang didasarkan pada prioritas pembangunan nasional akan menghasilkan keuntungan tambahan yang substansial untuk pencapaian tujuan pembangunan berkelanjutan.

Transfer teknologi merupakan pilar penting dalam UNFCCC karena membantu negara-negara untuk secara efektif menyesuaikan diri dan mengurangi dampak perubahan iklim. Namun, perbedaan spasial harus diperhitungkan. Misalnya, air mewakili sektor yang kompleks secara global, karena keterkaitan intrinsik antara sumber air tawar dan sektor dan ekosistem lainnya. Kita harus menerima fakta bahwa teknologi hanya dapat digunakan jika memenuhi persyaratan tertentu: tidak ada bukti bahwa teknologi yang bekerja dengan baik di satu negara akan menghasilkan seperti yang diharapkan di negara yang berbeda.

Untuk menyimpulkan, walaupun UNFCCC telah bekerja keras untuk menciptakan komite penting untuk menghadapi tantangan perubahan iklim, sangat penting untuk menciptakan komite etis untuk membuka pintu bagi para etis untuk berbagi tanggung jawab ini.

Etika dalam konteks ini juga didasarkan pada keterbatasan spasial dan juga dilema etis di suatu negara, mungkin tidak di negara lain.

Saat ini, Negara Bagian Qatar menghadapi blokade yang mewajibkan sektor industri menghasilkan lebih banyak dan penjualan lebih banyak, hal yang mungkin bertentangan dengan apa yang telah diusulkan sebelumnya di UNFCCC. Akhirnya, melalui artikel ini, saya mengundang semua penulis termasuk saya untuk menyoroti aspek etis-lingkungan dari blokade yang tidak adil terhadap Qatar karena mereka akan menemukan variabel baru dan yang belum pernah terjadi sebelumnya.

*) Penulis ini  adalah Environmental Scientist lulusan dari University of Nottingham, Inggris.

Leave a Reply