This post has already been read 3 times!

ADA sekitar 20.000 makalah penelitian yang terdaftar di Google Scholar, mesin pencari untuk akademisi, yang menyebutkan skenario terburuk untuk perubahan iklim, satu di antaranya tentang dunia yang kelebihan pasokan dan teknologi yang kaya menggali semua batubara yang dapat ditemukannya. Pada dasarnya, ini merupakan perkiraan pemanasan global yang paling dahsyat.

Skenario ini penting bagi ilmuwan. Ini memusatkan pikiran pada hal yang tidak terpikirkan dan bagaimana menghindarinya. Menurut sebuah analisis baru yang provokatif dari Universitas British Columbia, ini juga salah.

Ini adalah kabar baik. Para peneliti berpendapat bahwa tujuan saat ini untuk mengurangi konsumsi batubara, minyak dan gas mungkin lebih dekat daripada yang kita pikirkan, sehingga memungkinkan kita untuk menetapkan standar yang lebih tinggi dalam usaha mengurangi polusi.

Kabar buruknya adalah bahwa ini adalah kabar baik karena pergeseran iklim yang tidak stabil lebih baik daripada kepunahan planet: Kita masih dalam banyak masalah. Namun demikian, jika penelitian ini diverifikasi oleh ilmuwan lain dan menangkap gelombang ke dalam bidang pembuat kebijakan, hal itu dapat membantu mempercepat inisiatif untuk menangkap pemanasan global.

Masalah mendasar ada kaitannya dengan batu bara. Cukup sederhana, semakin kita bakar, semakin cepat kita menghancurkan atmosfer. Skenario paling gelap mengasumsikan pembakaran batu bara lebih banyak akan terjadi di abad ini daripada yang mungkin terjadi, menurut penulis penelitian tersebut. Kertas pertama mereka, yang diterbitkan pada bulan Mei, membuatnya tampak seperti satu-satunya orang yang melihat lebih banyak penggunaan batubara daripada administrasi Trump adalah perancang skenario iklim. Misalnya, alur cerita terburuk paling ekstrem mengasumsikan bahwa pada tahun 2100 batubara akan tumbuh menjadi 94 persen dari pasokan energi dunia. Pada 2015, angka itu sekitar 28 persen.

Karya baru yang diterbitkan minggu ini di Environmental Research Letters, menunjukkan seberapa banyak semua batu bara hantu itu bisa mendistorsi gambaran kita tentang seperti apa masa depannya. Ini menimbulkan “keraguan apakah pandangan ini masih berlaku,” tulis para peneliti.

Skenario terburuk adalah satu dari empat saudara kandung. Nama mereka, dari buruk menjadi yang terburuk, adalah RCP2.6, RCP4.5, RCP6.0 dan RCP8.5. Mereka diperkenalkan pada tahun 2011 sebagai cara bagi para peneliti yang menjalankan model iklim ekonomi yang berbeda untuk melakukan studi yang sebanding mengenai seberapa tinggi konsentrasi gas rumah kaca akan meningkat pada tahun 2100.

Keempat alur cerita ini berkisar antara 2100 di mana kebijakan iklim global yang agresif menyebabkan pemanasan rendah, ke satu di mana manusia menggali dan membakar apapun yang akan terbakar.

Satu masalah besar dengan jumlah pembakaran batubara yang diasumsikan oleh RCP8.5 adalah kemungkinan batubara yang tidak dapat diekstrak cukup banyak untuk membuat skenario menjadi mungkin. “Kami tidak berpikir itu akan terjadi,” kata Justin Ritchie, penulis utama studi Universitas British Columbia dan Ph.D. calon. “Itu sangat tidak mungkin dan juga tidak konsisten setiap tahun sejak akhir abad ke-19.”

Exhaust naik dari pembangkit listrik tenaga batu bara di Winfield, Virginia Barat. Fotografer: Luke Sharrett / Bloomberg

 

RCP8.5, para penulis mengatakan, gagal menyesuaikan diri dengan tren jangka panjang dalam penggunaan energi dunia. Jumlah gas rumah kaca yang dipancarkan sebagai hasil penggunaan energi yang disebut intensitas energi karbon – telah tergelincir selama beberapa dekade. Minyak bakar menghasilkan lebih sedikit molekul karbon dioksida untuk molekul daripada pembakaran batubara. Membakar gas alam menghasilkan karbon yang jauh lebih sedikit daripada membakar minyak, dan energi terbarukan seperti matahari dan angin sama sekali tidak membakar.

Penurunan intensitas karbon cenderung berlanjut saat puncak penggunaan batubara, yang mungkin terjadi dalam 10 tahun ke depan, menurut 201 Energi BP Energy Outlook. Ritchie dan rekan penulisnya, Profesor Hadi Dowlatabadi dari Institute for Resources, Environment and Sustainability di universitas tersebut, menyarankan agar skenario iklim disesuaikan untuk menangkap “dekarbonisasi pasif ini.” Sebaliknya, 210 skenario yang digunakan dalam laporan terakhir oleh Panel Antarpemerintah tentang Perubahan Iklim memproyeksikan kebalikannya: sebuah “re-karbonisasi,” karena pengaruh batubara lebih banyak menurunkan emisi dari minyak dan gas bumi.

Karena pemerintah nasional dan negara bagian memberlakukan atau memperbarui undang-undang yang dirancang untuk menurunkan emisi, para pembuat kebijakan bergantung pada pemahaman kita tentang apa yang terjadi pada dunia. Jika Ritchie dan Dowlatabadi benar, dan probabilitas yang paling buruk tidak mungkin terjadi, maka pembuat kebijakan dapat menetapkan tujuan yang lebih ketat dengan biaya yang sama. Dengan mengasumsikan bahwa umat manusia, jika dibiarkan, akan membakar lebih banyak batu bara di masa depan, RCP8.5 mungkin telah salah membatasi tujuan usaha kita untuk menguranginya.

 

Perjanjian Paris 2015 menyerukan pembatasan pemanasan dari 1,5 derajat ke 2 derajat Celsius (3,6 derajat Fahrenheit). Suhu rata-rata global telah meningkat hampir 1C pada abad yang lalu. Tujuan 1.5C mungkin sudah tidak mungkin, dan 2C akan memerlukan pengurangan emisi yang besar dan, kemudian abad ini, kemajuan teknologi untuk menarik cukup banyak karbon keluar dari udara.

Putus antara tren dekarbonisasi historis dan tuntutan RCP8.5 menjelaskan landasan tujuan iklim dunia yang sering diabaikan: garis dasar. Memperhatikan tujuan iklim tanpa mempelajari garis dasar yang optimal seperti menonton akhir maraton tanpa mengetahui di mana atau kapan kapan dimulai.

“Kami khawatir jika jalur 2C layak dilakukan, namun kami perlu menerapkan pemikiran dan logika yang sama dengan skenario awal,” kata Glen Peters, direktur riset Pusat Penelitian Iklim Internasional di Oslo. Kelompok Peters berupaya membuat skenario penelitian iklim dan pemodelan lebih mudah diakses oleh investor. Noah Kaufman, seorang ilmuwan penelitian di Pusat Kebijakan Energi Global Columbia University, sepakat bahwa tujuan mendapatkan perhatian yang jauh lebih besar daripada baseline yang diamati, padahal keduanya sebenarnya merupakan bagian penting dari cerita yang sama. “Tidak banyak yang mendorong skenario ini benar,” katanya.

Periset menjalankan ratusan skenario untuk menutupi kemungkinan luas masa depan. Untuk sementara waktu-ketika China benar-benar melakukan coaling beberapa tahun ke belakang – beberapa orang berpikir bahwa kasus terburuk tampak seperti masa depan yang akan datang. Kekhawatiran tersebut ditangkis oleh orang lain, yang menunjukkan bahwa tren polusi jangka pendek tidak berarti komitmen jangka panjang, kata Detlef van Vuuren, peneliti senior di Netherlands Environmental Assessment Agency dan penulis utama tinjauan umum RCP tahun 2011.

 

Dia mengatakan bahwa hanya karena sesuatu menjadi tidak mungkin tidak berarti itu tidak mungkin, dan mengingat wilayah perubahan iklim, sebaiknya dilakukan secara menyeluruh. Mungkin ada kebangkitan batubara, atau metana dari lapisan es yang meleleh bisa menggantikan emisi, misalnya. “Tapi penurunan biaya energi terbarukan dan kebijakan iklim yang muncul akan menjadi alasan untuk” mengharapkan pandangan yang kurang menguntungkan, kata van Vuuren.

Bas van Ruijven, seorang ilmuwan penelitian senior di Institut Internasional untuk Analisis Sistem Terapan, di luar Wina, mengatakan bahwa makalah baru mungkin tidak menyebalkan seperti yang dipikirkan oleh penulisnya. Dia bahkan mencatat bahwa mereka mengakui bahwa langkah-langkah telah diambil untuk memperbaiki keakuratan RCP. Generasi baru skenario sudah selaras lebih baik dengan tren yang ada. Tiga dari mereka bahkan menunjukkan dekarbonisasi lanjutan – dan bukan kembali ke tambang batu bara, katanya.

“Masyarakat sebenarnya sudah menghasilkan skenario baseline ‘lebih baik’ yang membangun perkembangan terakhir di sektor energi,” termasuk gas serpih dan energi terbarukan, kata van Ruijven.

Tidak ada bola kristal, terutama pada garis waktu yang mengatur model ekonomi iklim. Bukan tidak mungkin masyarakat akan kembali ke batu bara dengan cara mereka sekarang melarikan diri, terutama jika pertumbuhan populasi terus berlanjut dan aspirasi teknologi akan turun. “Manusia sangat lapar akan energi,” kata van Ruijven. Jika energi terbarukan menabrak dinding, minyak dan gas mengering dan kita terus-menerus menabrak perubahan iklim, “kita mungkin akan menggali semua batubara yang bisa kita pakai.” (Bloomberg)